Из 12 378 публикаций 9 415 (76%) не содержали упоминания уязвимых групп. Из оставшихся 2 504 (20% от 12 378) были полностью корректны. И только 459 публикаций (3,7% от 12 378) содержали признаки языка вражды.
216 СМИ нашей генеральной совокупности с января по июнь 2019 г. опубликовали 721 253 материала. Отобранные в мониторинг 123 СМИ за тот же период опубликовали 505 527 материалов. Из них в базу данных были отобраны 12 378 материалов, т.е. 2,5% всех публикаций СМИ, вошедших в выборку мониторинга, и 1,7% всех публикаций 216 СМИ генеральной совокупности за полугодие.
Основные выводы
- В белорусских медиа упоминания уязвимых групп, учтенных в нашем мониторинге (этнические и религиозные меньшинства, граждане других государств, мигранты, люди с инвалидностью, люди с зависимостью, имеющие опыт лишения свободы, ЛГБТК+), встречаются примерно в 25% всех публикаций. Причем признаки языка вражды в отношении этих групп встречаются менее чем в 4% всего выпускаемого СМИ контента.
- Наименее часто упоминаемая в СМИ группа – ЛГБТК+ (0,26% всех публикаций СМИ), самые упоминаемые группы – этнические (10,3% всех публикаций).
- Больше всего корректных публикаций появляется с упоминанием религиозных объединений (96% от всех материалов с упоминанием группы). Однако если публикация с упоминанием этого признака некорректна, с высокой вероятностью это будет максимально жесткая риторика.
- Меньше всего корректных материалов выходит о людях с инвалидностью (67,9% от всех материалов с упоминанием группы) из-за того, что журналисты продолжают использовать некорректные формулировки «инвалид», «люди с ограниченными возможностями» вместо «люди с инвалидностью». Такова почти четверть всех найденных нами материалов с языком вражды в адрес всех уязвимых групп. Причина во многом в терминологии чиновников, у которых эти формулировки в ходу. Практически столько же корректных материалов выходит об ЛГБТК+ (68,8%).
- Еще около четверти (23,3%) всех найденных нами материалов с языком вражды в адрес всех уязвимых групп приходятся на упоминания признаков групп в криминальной хронике. Типичный материал из этой группы – публикация необработанного или мало обработанного пресс-релиза правоохранительных органов, где отмечается, имел ли задержанный судимость, безработный ли он, его гражданство и т.п.
- 15% всех найденных нами материалов с языком вражды пришлось на материалы о Второй мировой войне с речевыми клише, указывающими на этничность: немецко-фашистские захватчики», «немецкие оккупанты», «немецкий концлагерь», «немецкий плен» и т.п.
- В остальных материалах, не относящихся к публикациям о Второй мировой, криминальной хронике и статей с некорректными упоминаниями инвалидности, самой жесткой была риторика в адрес религиозных меньшинств (средний балл жесткости 14,3), ЛГБТК+ (11,5), а также имеющих зависимость и опыт лишения свободы (11 и 10,8 соответственно).
- Средний балл жесткости публикаций провластных СМИ немного выше, чем независимых (9,1 против 7,9), республиканских – выше, чем региональных (9 против 8,3), если сравнивать эти группы без учета материалов о Второй мировой, криминальной хроники и статей с некорректными упоминаниями инвалидности. При этом региональные СМИ, как мы отмечаем из мониторинга в мониторинг, реже публикуют некорректные материалы (опять же без учета трех особых групп). Но они же намного чаще пишут «немцы» вместо «гитлеровцы» и «инвалиды» вместо «люди с инвалидностью».
Полный текст отчета доступен для скачивания ниже.
